El +5 del uranio o la falta de química de (algunos) físicos

U_Oxstufen
Hasta la Wikipedia conoce los estados de oxidación del uranio

Uno de los problemas de tener según qué profesores es que hay datos (inútiles la inmensa mayoría del tiempo) que se te quedan grabados a fuego durante décadas. Yo estudié química inorgánica en el curso 85-86, y de ahí, por motivos que no vienen al caso, viene el que los estados de oxidación del uranio estén indeleblemente marcados en mi memoria: del +3 [U(III)] al +6 [U(VI)], lo que quieras. Por eso hay noticias, de medios por lo demás muy solventes, que captan mi atención en milisegundos: decir que se ha descubierto el estado de oxidación +5 [U(V)] en el uranio es como decir que se ha descubierto el Mediterráneo. Salvo, aparentemente, si eres físico.

La noticia titulada Uranium Oxidation State Finally Revealed aparece como un breve (synopsis) en la web de Physics y hace referencia a un paper publicado, ni más ni menos, en Physical Review Letters titulado Chemical State of Complex Uranium Oxides.

En la noticia se cuenta que los investigadores, estudiando los óxidos U4O9 y U3O8 con rayos-X de 3700 eV han descubierto que en estos óxidos hay parte del uranio que está en estado de oxidación +5. Y acaba con la siguiente frase: Los autores dicen que esta observación pide una revisión del pensamiento actual sobre la química del uranio , en línea, por otra parte, con lo que afirman en el abstract del artículo técnico. Si esto fuese así quedaría confirmado que Enrique Gutiérrez Ríos, aparte de supernumerario, era un viajero en el tiempo.

Efectivamente, en mi copia (ex libris 18-11-1985) de la 2ª edición revisada (1984) de Química Inorgánica, aliasel Guti”, este terminator de la química decía en la página 720:

El UO2 calentado al aire a unos 300 ºC puede adicionar oxígeno, alrededor de un 10%, sin cambio en las características básicas de la estructura fluorita. Es una fase única, cuya composición puede variar entre UO2 y UO2,25 (= U4O9). Los iones O2- adicionales ocupan intersticios entre las posiciones reticulares del cristal; el exceso de carga negativa correspondiente está compensado por la transformación, en la extensión precisa, de U4+ en U5+y U6+.

Está claro que Gutiérrez Ríos era parte de una secta que mantuvo este conocimiento inaccesible para los físicos. Yo, como parte de la misma, atesoro documentos ultrasecretos como la segunda edición del Housecroft & Sharpe (2004) que comienza, como es tradicional cuando se discute la química de los metales, por los haluros; en el caso del uranio empieza por el ¡UF5!

En fin, que esto lo mismo pasa porque los químicos no leen artículos de física o los físicos no leen suficientes libros de texto de química.

Esta entrada es una participación de Experientia docet en la XXX Edición del Carnaval de Química que acoge Activa tu neurona y en la XLVII edición del Carnaval de la Física, organizado por Pero eso es otra historia


16 Comentarios

Participa Suscríbete

YodinYodin

Supongo que la gracia está en que ellos han sido los primeros en “sacarle la foto” al U(V) en la mezcla de óxidos. Porque lo otro solo se explicaría si fuera el 1 de Abril.

Tom Wood GonzalezTom Wood Gonzalez

No Cesar, lo que pasa es que muchos físicos actuales, cuando hablan con alguien, creen que son intelectualmente superiores. Eso es una realidad. En las facultades, los profesores con la cabeza llena de formulitas, subproductos de la guerra fría, los han dotado de una sapiencia muy arrogante. Ello no se lo dicen a los demás cuando hablan con ellos; pero inconscientemente es lo que sienten, es su programación mental. Ellos son capaces de explicarlo todo (una necesidad de la guerra fría), aunque no tengan las herramientas necesarias (hay que mandar un hombre a la luna; por eso, por mandarlo primero) aunque sus explicaciones no tengan el menor sentido físico. Ni natura les puede sacar un flash.
Aunque tu no le encuentras explicación; ya ellos lo han explicado a través de la CUÁNTICA PARA ATRÁS:
http://www.cienciakanija.com/2012/08...-al-pasado/
Enrique no viajó al futuro; el fue afectado desde el futuro. Nunca se te ocurra decir jamas, ante los fisicos; que un químico lo encontró primero. Porque si no pueden rebatirlo; dirán que en realidad estudió química porque tuvo mala suerte, pero su cerebro estaba en ese momento en superposición física. Si total; para ellos la química, es la física de los electrones de valencia. Claro, que con esa frase fisica, nunca se a creado nada.
No te escandalices; Enrique fue inducido desde el futuro por fisicos, faltaba mas. Es la magia de la metafísica-matematica cuantica para atras. Si ustedes se preocupaban de la homeopatía; eso sera nada, para la cantidad de artículos pseudocientíficos que le acaban de servir en bandeja de plata los magufos que se han inventado la cuántica para atrás. Deja no más, que se den cuenta del filón (de oro) seudocientífico, que es la cuántica para atrás. Hasta Telefónica abrirá centros de coneccion al futuro. En definitiva, si las revistas (de metafísica-matemática) científicas prestigiosas lo aprueban; pues no puede ser mentira. Además, ya eso estaba dicho hace siglo por las ciencias ocultas, la que usan los magos famosos. Aunque todos los científicos hasta ahora lo han negado, nos han humillado; sabíamos, estábamos convencidos, que sólo era cuestión de tiempo y cuánticos. Solo faltaba la confirmación de la ciencia oficiales, para echar a rodar nuestra infinita imaginación esotérica.
http://unicorns-in-a-nutshell.blogsp...e-gato.html

Juan CarlosJuan Carlos

¡Je, je! Me ha hecho mucha gracia.
El Guti también se ríe desde lo alto de la librería.

Juan Carlos—
@ApuntesCiencia

NaNNaN

No sólo es que los físicos que han escrito la noticia no sepan de química, sino que no han leído el PRL, o lo que es peor, lo han leido y no han entendido nada.

J.DiazJ.Diaz

¿Y no sera? Digo yo, que a estas alturas del conocimiento cietifico ya no pueden darse leonardos renacentistas, sabios multidiscipliares, y la amplitud del conocimiento que implica una superexpecializacion hace que un “experto” pueda no tener pajotera idea de lo que un compañero de departemento hace en el laboratorio de al lado puesto qu euna vida no basta para saberlo todo de tan siquiera una pequeña parcela del conocieminto, dandose el caso de :

—¡ Eureca, lo descubri…! — Dando grandes saltos por el pasillo.
— ¡Si, hombre…, has descubierto la polvora! — Tras recibir el escandaloso descubridor el impacto de un volumen ajado y antiguo en la nuca, lanzado por su vecino, a traves de la puerta.

Tal vez, solo tal vez, quizas es posible que se empiece a necesitar la figura de un coordinador que no sea experto en nada, mas bien un renacentista que sepa un poquitito de todo para que los “expertos” puedan estar al dia de lo que no saben de otras disciplinas.

Amos, es la impresion que saca uno al visitar consecutivamente a varios “expecialistas en medicina” , que no tienen ni puta idea de lo que va la otra disciplina y contradicen lo que se ha dicho e la puerta de al lado.
Y asi nos masacran.

Amos, no se, es una idea.

J.Diaz.

P.D.: Ya lo se, es con k, y mas cosas, al contenido señores, dejemos el continente.

Adanes

Quizás los ambientologos podrían adoptar la figura de coordinador. La idea es que tengan una formación científica multidisciplinar, debería ser un buen contrapeso a la excesiva especialización.

RogerRoger

Como ambientologo no podria estar mas de acuerdo. Durante la carrera, hacemos los primeros de toda la facultad pero sin profundizar en nada. Somos como una wikipedia, sabemos de todo un poco, pero no nos pidas que profundicemos en nada…

Laura Morrón

Está claro que la publicación del artículo es una cagada de campeonato y que si siguen así mañana publicarán que se ha descubierto la rueda, pero tampoco creo que haya que generalizar. Quiero pensar que cuando alguien investiga en un tema, sea físico o sea lo que sea, se documenta de forma suficiente como para que no se le pase por alto que eso lleva décadas descubierto.

Nunca me ha gustado la superespecialización actual porque creo que las visiones globales siempre son mucho más enriquecedoras y lo que se ha descubierto en un área puede servir más adelante para aplicarse a otra. El problema, tal y como se ha comentado, es que el conocimiento es tan amplio que es prácticamente imposible que alguien pueda entender de diferentes campos o incluso dominar diferentes temas dentro de su propia materia. De ahí, la importancia de los equipos científicos multidisciplinares.

Finalmente decir que no comparto en absoluto la pésima imagen de los físicos que ha dado Tom Wood y siento que tenga esta opinión.
Un saludo

Miguel C.Miguel C.

Madridistas contra barcelonistas. Mujeres contra hombres. Blancos contra negros … Y ahora, físicos contra químicos … 😛

Tengo una teoría. Todos los que viven en las plantas impares de los edificios son gente intolerante y colérica … no como los que vivimos en las plantas pares que somos benéficos y amables, y si no mira a mis vecinos del tercero y del quinto.

Debe ser cosa del gradiente de presión atmosférica ………. o algo. 😉

Khar GozoKhar Gozo

Holas, primeramente decirles que no soy fisico ni quimico, pero cuando leemos algo debemos por lo menos no guiarnos de los titulares y, lo que observo en tus comentarios es solo una amor a tu profesion en contra de otra. Lo que entiendo del mencionado articulo sobre el uranio +5 que han hecho una demostración directa de ello y que han mos trado que que U (V) es uno de los estados de oxidación tanto en U4O9 y U3O8.
En ningun momento dicen que lo han descubierto o que no lo hayan detectado o sabido antes , sino solo que lo han podido demostrar directamente.

NyscNysc

Me parece vergonzoso este artículo. Desconozco a quién estás dirigiendo concretamente tus críticas, si al escritor de la noticia o a los autores del paper. Sobretodo porque por los comentarios veo que la gente entiende que tu crítica es hacia los autores de la publicación.

Si te refieres a los autores del paper, haz el favor de leerlo y verás que en ningún momento dicen que hayan encontrado un nuevo estado de oxidación. Lo que hacen es probar un resultado teórico (de la revista inorganic chemistry) según el cual en cierto proceso de oxidación deberían producirse iones U(V). Resultado que, por cierto, está publicado en un paper que empieza diciendo que de sobras es sabido que existe el ion U(V).

Si te refieres al escritor del artículo, haz una búsqueda rápida y verás que es matemático y filósofo (aunque es cierto que tiene un doctorado en astrofísica, pero también un master en periodismo, me parece que no se le puede clasificar en niguna carrera en concreto).

Por último, si te lees el artículo original, los autores dicen que:

“The results call for a revision of the understanding of the U chemistry in certain chemical reactions”

El error del escritor del artículo ha sido omitir la última parte de la frase:

“in certain chemical reactions”

En todo caso deberías criticar el que claramente esta persona no se ha leído el artículo, ha mirado la introducción, las conclusiones, y ha elaborado una noticia. Le daba igual que estuviera hablando de física, de química o de fútbol.

No entiendo todo ese insulto gratuito hacia una profesión sin venir a cuento.

P.D: añadir, que lo importante de esa reacción química, como se cita en el paper, es que es la que se produce en los óxidos que se producen en el combustible nuclear. Durante el proceso el material aumenta su volumen y puede romper el contenedor en el que está introducido, con el consiguiente escape de radiación.

amarashiki

Sobre la controversia del U(V) “oxidation state” recomiendo leer este pdf

http://radchem.nevada.edu/classes/rd...uranium.pdf

Dado que la wikipedia inglesa y otras incluyen el estado de oxidación (V), pese a su escasa presencia en la naturaleza, no creo que sea una errata en principio.

Es importante recalcar que el que un estado de oxidación sea posible, no significa que sea “visible” u “observable” fácilmente. Puede ser en condiciones usuales “metaestable” y por tanto, escapar a la detección. Ya ha pasado antes con otras especies químicas. Otra controversia no del uranio es la importancia del superóxido de hidrógeno en la atmósfera terrestre. No vamos a hacer aprender los estados de oxidación raros en principio a las nuevas generaciones, pero deberíamos contar al menos su existencia y relevancia.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>